Tại sao phần lớn startup giai đoạn đầu ở Hàn Quốc thất bại? (Chia sẻ kinh nghiệm Startup tại Hàn)

 Bởi vì hệ thống này được thiết kế để khiến họ “chết” từ đầu. 

 Là một người Việt, tính đến thời điểm này, mình đã 2 lần khởi nghiệp và làm việc gần 13 năm tại Hàn Quốc, mình đã từng rất kỳ vọng vào môi trường startup ở đây – một quốc gia công nghệ phát triển, chính sách hỗ trợ doanh nghiệp dày đặc, và hệ sinh thái VC tưởng như rất năng động. 

 Nhưng càng làm, mình càng nhận ra: vấn đề không nằm ở ý chí, mà ở cấu trúc hệ thống ngay từ đầu đã không dành cho những người thực sự khởi nghiệp từ con số 0.

Ở Hàn, người ta hay hô hào “phải đầu tư cho startup giai đoạn đầu!”

 Nghe thì đúng, nhưng nếu nhìn sâu vào cấu trúc tài chính, rót vốn đặc biệt là các quỹ do chính phủ góp vốn, quan điểm cá nhân mình thấy điều ngược lại. 

 Ví dụ: 

 Có 1 chương trình hỗ trợ startup mới (mình xin phép không nêu tên vì một số lý do cá nhân) nghe có vẻ được thiết kế cho startup mới ra đời, nhưng thực tế lại là các VC có pháp nhân đầu tư mới được thành lập, chứ không phải cho startup mới. 

 Nói cách khác: giai đoạn sớm nhất → nơi startup rủi ro nhất nhưng cũng tiềm năng nhất → lại chính là giai đoạn khó tiếp cận vốn nhất. 

 Vì sao? Vì cấu trúc quỹ không quan tâm đến giai đoạn startup mà chỉ cần quỹ có "track record" hoặc "an toàn". 

 Ngược lại, ở Mỹ, nơi mà cá nhân mình vẫn luôn xem như so sánh lý tưởng, toàn bộ hệ thống được thiết kế dựa trên từng “stage” phát triển, và những deal khủng nhất lại thường xảy ra ở giai đoạn… chưa có gì cả. 

 Airbnb được Y Combinator đầu tư khi còn chưa có sản phẩm. 

 Stripe được Peter Thiel rót vốn chỉ vì tin vào 2 anh em founder. 

 Uber được First Round Capital đầu tư khi còn chưa có bản MVP. 

 Notion gọi được vốn chỉ nhờ một ý tưởng sơ khai. 

 OpenAI nhận tài trợ khi công nghệ vẫn chỉ nằm trên giấy. 

 Điểm chung là gì ở những cases này ? 

 Nhà đầu tư chọn founder, không phải startup. 

 Họ nhìn vào khả năng giải quyết vấn đề và tầm nhìn thị trường, không phải KPI hiện tại. 

 Và điều đó chỉ khả thi khi cấu trúc quỹ + bản chất dòng tiền đầu tư cho phép họ mạo hiểm. 

 Còn ở Hàn, chính sách tài chính vẫn lấy “hiệu quả” làm trung tâm, và hiển nhiên, tiền sẽ đổ vào nơi ít rủi ro nhất. 

 Không phải nhà đầu tư Hàn Quốc bảo thủ, mà vì chính hệ thống buộc họ phải trở nên bảo thủ. 

 Càng là startup giai đoạn đầu, bạn càng bị đẩy ra ngoài lề của hệ thống. 

 Nhưng tính đến nay, mình cũng đâu đó gần 5 năm dù cho có chạy ra chạy vô, nhưng mình vẫn tin là có thể thay đổi. 

 Và thời điểm để làm điều đó là… ngay bây giờ. 

 Đây là vài đề xuất rất thực tế của mình…

 Thiết kế lại quỹ dành riêng cho startup giai đoạn sớm: Không chỉ cho các VC mới, mà phải thiết kế để hướng tới startup chưa có thành tích. 

 Thay đổi tiêu chí đánh giá: Từ “chứng minh hiệu quả” sang “triết lý đầu tư & khả năng chấp nhận rủi ro”. 

 Khuyến khích dòng vốn tư nhân (LP) tham gia: Bằng các ưu đãi thuế, cơ chế chia sẻ rủi ro, hoặc đơn giản là thừa nhận “thất bại” cũng là một phần thiết yếu của thị trường. 

 Chuyển trọng tâm chính sách: Từ “chờ kết quả” sang “tích lũy các thí nghiệm thị trường”. 

 Thiết kế lại quỹ chính phủ để đầu tư vào “tiềm năng tiếp cận vấn đề”, không phải chỉ sản phẩm đã hoàn thiện. 

 Tương lai của thị trường đầu tư Hàn Quốc không phụ thuộc vào vài VC xuất sắc, mà nằm ở việc chúng ta có dám thiết kế lại sân chơi hay không. 

 Nếu không bắt đầu từ bây giờ, Airbnb hay Stripe tiếp theo… vẫn sẽ không đến từ Hàn Quốc. 

 Mình viết bài này không phải để chỉ trích, mà vì tin rằng chúng ta đang có một “cửa sổ vàng” để điều chỉnh – nếu không nắm bắt, cơ hội sẽ trôi qua. 

 Nếu bạn làm trong lĩnh vực đầu tư, chính sách, khởi nghiệp, hoặc chỉ đơn giản là quan tâm đến tương lai startup Việt tại Hàn – mình thật sự mong bạn đọc kỹ bài này. Và nếu thấy có giá trị, hãy chia sẻ để nó đến được với người cần đọc. 

 Đây không chỉ là tiếng nói của một founder Việt ở Hàn, mà là lời kêu gọi để “thiết kế lại” một hệ sinh thái khởi nghiệp công bằng hơn.