"Giáo viên lỡ buột miệng chửi học sinh lớp 4 'mất dạy' – Tòa Tối cao Hàn Quốc: Không phải bạo hành trẻ em"

Giáo viên bị truy tố vì chửi học sinh khi tịch thu điện thoại – Tòa tối cao Hàn Quốc tuyên không thể xử là bạo hành trẻ em

Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã phán quyết rằng khó có thể coi một giáo viên tiểu học là phạm tội bạo hành trẻ em chỉ vì buông lời chửi học sinh khi tịch thu điện thoại, trong bối cảnh học sinh không nghe lời và gây ồn ào trong lớp.

Ngày 10, theo giới pháp luật, Hội đồng số 1 của Tòa án Tối cao (Chủ tọa Thẩm phán Ma Yong-joo) đã hủy bản án của tòa cấp dưới – vốn tuyên hoãn thi hành hình phạt tiền đối với giáo viên tiểu học A với cáo buộc vi phạm Luật Phúc lợi Trẻ em (bạo hành trẻ em) – và chuyển vụ việc trở lại Tòa án Địa phương Gwangju để xét xử lại.

Vào tháng 5/2022, tại một trường tiểu học ở Gwangju, em học sinh B (lớp 4) không tuân theo chỉ thị của giáo viên A là cất điện thoại vào cặp. Giáo viên A đã tịch thu chiếc điện thoại.

Khi đó, B đập bàn tỏ thái độ bực bội. Trước sự có mặt của các học sinh khác, giáo viên A đã buột miệng nói: “Chưa thấy đứa mất dạy XX nào như vậy”. Hành vi này đã dẫn đến việc A bị truy tố với cáo buộc bạo hành tinh thần trẻ em.

Tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều tuyên hoãn thi hành hình phạt tiền 500.000 won đối với A.

Tòa phúc thẩm cho rằng: “Hành vi này vượt quá mục đích và phạm vi giáo dục, có khả năng hoặc đã gây tổn hại đến sức khỏe tinh thần và sự phát triển của trẻ, nên được coi là bạo hành tinh thần”.

Tuy nhiên, Tòa Tối cao lại có quan điểm khác.

Tòa phán quyết: “Phát ngôn của A là không phù hợp và có thể khiến học sinh cảm thấy khó chịu. Nhưng chỉ dựa vào điều đó thì khó có thể coi đây là hành vi bạo lực hoặc ngược đãi tinh thần ở mức gây tổn hại hoặc có nguy cơ gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe tinh thần và sự phát triển của trẻ. Đồng thời, cũng chưa đủ bằng chứng chứng minh rằng A có ý định bạo hành tinh thần học sinh”.

Tòa cũng nhận định: “Dù lời nói đó là không phù hợp trong quá trình giáo dục, nhưng không thể khẳng định A có ý đồ hạ thấp nhân phẩm của học sinh”.

Ngoài ra, Tòa Tối cao lưu ý: “Có khả năng giáo viên A chỉ muốn nhấn mạnh rằng hành vi của học sinh là vi phạm nghiêm trọng quy tắc và phép lịch sự, và nhằm giúp học sinh đang mất kiểm soát cảm xúc bình tĩnh lại. Đây có thể chỉ là lời nói bộc phát hoặc than thở xuất phát từ thực tế và khó khăn của môi trường giáo dục”.

Theo Naver - Biên tập Kim Chi Nha